蘇銀霞案件再次印證高利貸在中國底層的暴力運作模式。

   我不贊成高利貸，但認為高利貸無法取締，主張取締所有年息在36％以上的“砍頭債”，同時嚴打黑社會。我把超過36％以上年息的債務稱為砍頭債。

第一，高利貸與黑社會天然匹配

    高利貸與暴力締姻非常容易理解，這是高風險行業有暴力保護才能獲得高收益。去借高利貸尤其是民間利滾利的高利貸的，或是垂死掙扎之人，或是對過橋貸抱一線希望之人，他們鬼門關前搖搖欲墜的橋上尋找一線生機。

   催高利貸就是把借貸者從橋上推下去的人，掉落下去的人或者家破人亡，或者妻離子散，心理已經接近崩潰，不是特別狠、特別無底線的人，根本從事不了催債這一行。

   經濟下行、民間借貸鏈條崩潰，就會出現大量催債者，我以前聽說過的惡行包括，多少錢一只手明碼標價，綁架人家女兒做出傷天害理之事。在當地沒有兩把刷子，根本不可能長期從事高利貸，進行無底線催債。

   中國社會底線本來就低，鄉村的低保還貪呢，何況高利貸里的真金白銀。只要決策者對高利貸眼睜眼閉，民間就有各種高利貸催債隊伍突破底線橫行，那些半失業的、鄉間耍橫的牛二就此找到了出路，找到了組織，蘇銀霞事件將層出不窮，黑社會也將團隊化、組織化。

第二，目前徹底取締高利貸是不現實的。

    就是政府取締，也取締不了，否則民間高利貸不會如此淵源流長。存在，是因為需要。

  我看到很多人把蘇銀霞事件歸咎于銀行不借貸，老實說，這件事怪天怪地也怪不到銀行頭上去。銀行是錦上添花的，在防止壞帳的基礎上獲得收益，明明知道這個行業產能過剩，這家企業一無品牌二無技術三不屬于保護行列，有哪一家銀行繼續放貸才怪。

  有人說那為什么那些煤炭企業明明產能過剩還能得到貸款，輝山乳業能拖那么多銀行下水，企業跟企業不一樣，這是銀行信貸最為人詬病的不公平之處。但煤炭企業得到貸款，不等于蘇銀霞可以得到貸款，銀行這樣做將錯上加錯。

  在這一次實業轉型過程中，一些銀行最糟糕的是過河拆橋。答應下一批貸款，條件是還了上一批貸款，哄得實體企業去找高利貸過橋，結果銀行拿到錢就把橋拆了。你可以不貸，不能這么不地道。

  創業企業有點前景的可以找風投，國企可以找銀行，上下不搭懸在半空的就是蘇銀霞這樣的企業。

  高利貸古已有之，就是用來接上求告無門的人的資金鏈的，一般來說，高利貸或者是求告無門的企業，或者是那些永遠改不了吃屎個性的濫賭狂嫖的人，這些企業這些人風險極高，高息就是用來彌補高風險。

  政府取締，民間高利貸仍將盛行，這一塊金融空缺只有性垃圾債等方式來填補。

第三，堅決取締36％以上的高息。

  這種利滾利的砍頭息就是把人拖下深淵的罪魁，連過橋的好處都沒有，就是砍人頭，必須取締，否則永無寧日。

   轉引八大山債人的一段文字：互聯網艸金融+高利貸，基本玩法，1:9的杠桿，給那些p民10%的收益，放出去40%的利率（這簡直不是高利貸，高利貸都是100%啊，山東高利貸案件中，利息是月息10%，利滾利，1年下來的利息是213.84%）。

  有人說，販毒才能賺回來，只能說，童鞋，你太天真了，高利貸的毒比販毒的毒性還大，看看美國經濟學對販毒的研究，那些初入圈的小白，報酬還不如普通工人，得是毒梟才行。不過，毒梟是放貸的，不是借錢的。

  現在銀行最高的無風險收益率也就5％左右，最高法有規定兩檔是24％和36％，36％這條底線一定得守。既照顧了國情，又充分照顧了借貸方，砍頭債的存在簡直就是恥辱。