為什么調控政策會受到地方政府和企業的強大阻力呢？毫無疑問，與目前實行的政績考核機制有關。因為，不管調控與否，也不管經濟形勢如何變化，對地方政府的考核目標卻始終不變。

　　從2003年到現在，一共有38個文件，都與解決水泥行業產能過剩問題有關。但是，10年過去了，水泥行業的產能過剩問題不僅沒有解決好，反而更加嚴重、更加突出了。

　　這顯然不是水泥行業有多么強硬、多么堅強、多么不可突破，而是調控的失靈調控政策失靈、調控手段失靈、調控目標失靈。讓調控之拳如打在海綿之上毫無威力的，除水泥行業之外，還有鋼鐵行業，同樣經歷了10年調控，產能卻不減反增、不降反升，以至于在市場發生變化后，出現了全行業虧損。

　　有人說，鋼鐵、水泥等行業出現嚴重產能過剩問題，主要是地方保護造成的，使兼并重組等工作無法展開，導致產能無法壓縮，產能過剩問題也就無法解決。

　　這種說法當然沒錯，也符合目前的實際情況。但是，卻無法解釋為什么在產能已經嚴重過剩的情況下，地方政府還要想方設法地保護這些傳統產業、傳統行業，甚至還在利用各種優惠政策吸引投資者投資這些行業，如今年廣東、廣西兩地剛剛獲得國家發改委批準的兩大鋼鐵項目。即便是上大壓小，從產業政策和產業結構調整的角度分析，也是不合適、不符合經濟發展規律的。

　　這就不能不令人需要從更深層次、更新角度去分析和思考問題。

    以鋼鐵、水泥行業為例，從2003年開始，國家就已經認識到這兩大行業已經出現了產能過剩問題，并迅速出臺了調控政策。不僅如此，還勒令下馬了一批項目，如一度引起強烈反響的江蘇“鐵本事件”。

　　但是，調控尚未到位，壓縮和控制的項目尚未真正停下來，就在房地產業的熱火朝天之中，再度紅火起來，而且產能的擴張速度大大超過了調控之前。此后，雖然有關方面一直沒有停止對鋼鐵、水泥行業發布產能過剩信息，并連續不斷地出臺控制這兩大行業產能過剩的文件和政策，但是，在虛假繁榮帶來的利益驅動下，無論是地方政府和投資者，都只看到利益，而看不到風險，只顧眼前，而不顧長遠。即便中央下達了控制產能、壓縮產能的具體指標和要求，也是令行禁不止，不僅不壓縮，反而越建越多。

　　調控失靈，已不僅僅表現在對鋼鐵、水泥等產能嚴重過剩行業，也表現在對整個經濟的控制和影響方面。如果不是房地產業的無度、無序發展，如果不是房地產業造成了鋼鐵、水泥等行業的虛假繁榮，如果調控政策能夠對產業發展產生強烈的控制和影響作用，鋼鐵、水泥等行業可能就不會出現今天這樣的過剩現象。正是因為調控對整個經濟失去了應有的控制力和影響力，沒有能夠在產業布局、產業規劃、產業發展方面形成良性互動和規范運行，才直接導致部分行業發展的無序、無度和不規范。

　　所以，該檢討和糾正的，不光是地方保護主義，還有調控政策的制定、調控政策的執行力、調控政策的前瞻性。如果政策本身就是大起大落、或上或下、或緊或松，那么，產能過剩的問題就不可能從根本上得到解決，地方保護主義也就只會愈演愈烈。

　　首先，要解決好調控政策穩定性不強的問題。雖然調控政策需要依據經濟社會發展的需要、國際國內經濟形勢的變化來確定，但是，這并不意味著，政策可以隨心所欲地調整，可以經常大起大落、或緊或松。但是，從2003年到現在，調控政策已出現過多次波動，且波動的幅度很大。原因在于，調控始終沒有走出長期以來形成的一緊就死、一松就亂“怪圈”。而這個“怪圈”的出現，主要是不能準確地把握好調控的力度和節奏，不能做到張弛有度、緊松有序，往往緊得太猛、松的太快，緊時“一刀切”，該緊的緊，不該緊的也緊了，松時也“一刀切”，該松的松了，不該松的也松了。這樣的調控方式，怎能不出現調控失靈的問題呢？又怎能解決產能過剩的矛盾呢？所以，如何把握好調控的力度與節奏、目標與方向，增強調控的穩定性和持續性，是提高調控作用與效果的關鍵。

[1] [2] 下一頁