最近，經濟界正在上演一場應該實施“定向降準”還是“全面降準”的爭論中，而且爭論很激烈，也吸引了很多看客。

　　仔細思考這個爭論，雙方圍繞的仍然是字面上的差異，未觸及實質。如同我國古代著名哲學家公孫龍提出的“白馬非馬”的爭論一樣，在中國思想史上是一大杰出貢獻。但是今天在投資界關于降準的爭論，則純粹是浪費精力。

　　從本質上講，定向精準和全面降準只是規模大小的不同，也就是說，從宏觀意義上講，不論是如何降準，對于經濟體而言，都是央行下調了法定存款準備金率了，不僅僅今后商業銀行上交央行的準備金量變小了，而且央行還要向實體經濟釋放相應比例的流動性。如果定向降準最終釋放的流動性比定向精準多，則定向降準根本就不能稱之為“為刺激”，而是名符其實的“強刺激”了。

　　在四維宏觀金融智庫（FHT）看來，這兩種降準唯一不同的是：相較于其他銀行和客戶，定向降準的銀行和信貸客戶將享受到較低的利率。但是其他銀行和客戶不見得就不享受好處，因為整個經濟的資金池子中的水變多了，市場利率必然下降，其他銀行、機構和企業的資金可得性將增加，資金成本就減少。

　　就如同久經干旱的禾苗一樣，到要澆灌的時候，離入水口較近的禾苗最早向受到甘霖，但是土地墑情好了，遠處的禾苗也最終能享受到澆灌。

　　反對全面降準的市場派人士認為，如果全面降準將于中國經濟調結構和轉型的目標背道而馳，并且多余的資金更加流向了房地產、過剩產能和地方融資平臺等低效率領域，只能讓中國經濟中的泡沫更大，妨礙結構轉型，其實這種擔心是看錯了方向，定向降準照樣如此，這些領域一般預算軟約束，對利率不敏感，這些所謂定向的資金，進入實體后，方向是定不了的，“拐個彎”就進入了其他領域。

　　今天不談論“定向式”的中國貨幣政策新發明的是與非，而是要提醒大家，在宏觀經濟下行壓力加大，個別地區經濟出現塌陷，尤其是房地產市場出現比較大面積收縮的情況下，下一步綿密而深厚的強刺激已經在醞釀，并已經在逐步推進了。

　　有媒體報道，數家中小型金融機構已于近期獲得1,000億元人民幣再貸款，定點投向于農村建設，該筆再貸款已于上個月底收到。這是4月25日，中國人民銀行對縣域農商行與合作銀行實施“定向降準”后，同樣的定向寬松政策。

　　另外，路透引業內人士稱，5月末中國央行定向向國家開發銀行下發逾千億元再貸款用于支持棚戶區改造的消息已證實。5月末野村曾在報告中預計，中國央行可能將在6月底通過再貸款機制向經濟中釋放4900億元基礎貨幣，相當于降準45個基點。

　　上周五，國務院常務會議決定再次降準受益對象由“三農”，擴展到“小微企業等符合結構調整需要、能夠滿足市場需求的，明確對符合結構調整、滿足市場需求的實體經濟貸款達一定比例的銀行適當降低準備金率，同時擴大支持小微企業的再貸款和專項金融債規模。這個政策當然有相當巨大的研究工程，比如確定所謂的“貸款比例”，哪些銀行不符合，哪些銀行符合，以及降準幅度等等，但是可以肯定的是，這次降準的規模必然要遠遠大于前幾次。

　　銀監會副主席王兆星在今天國新辦一個新聞發布會上表示，將引導銀行業金融機構重點向國家的重點建設、基礎建設、新興產業、保障房建設以及向小微企業、“三農”給予重點的傾斜。

　　按照目前銀行的存款總額情況計算，即使全面下調存款準備金率0.5%也最多不過3500億基礎貨幣，下調1%的存款準備金，也不過7千多億基礎貨幣而已。如果把以上多次微刺激的量加在一起，央行已經全面下調多次存款準備金率了。

　　中央政府之所以近期由如此密集的大動作，主要是經濟下行壓力很大，正如李克強總理說的，中國經濟就如同騎自行車，不能太快也不能停下來，一停下來就會跌倒。但是不下功夫解決銀行業、國有企業和地方政府預算軟約束的問題，此輪定向刺激，最終可能把資金“定向”到這些領域，得到一個事與愿違的結果。